Questions and answers

Question no. 1:
Will the method of the phased execution of the project, as described in Paragraph 1 section 1, be conditional solely on the specific nature of a given design and is there any freedom offered in this respect (the Designer indicated possible phased execution) or does the Contracting Entity have any guidelines? If there are no guidelines at present, please specify them in the post-competition guidelines.

Answer:
The method of the phased execution of the project is conditional solely on the specific nature of a given design. Every participant shall specify the possible phased execution of their design. The phased execution of the project shall be presented in the descriptive part of the Identification study, as per Chapter VI Part B section 4 of the Rules of the Competition.


Question no. 2:
We would like to request that Paragraph 1 section 2 item 1 be removed from the Agreement. In certain aspects the winning competition entry may not be entirely compliant with the competition guidelines and, consequently, the introduction of the said provision may result in discrepancies concerning the “guidelines” significance. In our opinion, the winning entry and the guidelines of the Competition Jury should be binding. The reference to the competition guidelines in the Agreement is, in our opinion, a “step backwards” and may result in significant changes in the design.

Answer:
The Organiser does not agree to introduce the proposed amendment to the agreement. According to Paragraph 1 section 2 of the Agreement, besides the description of the Competition subject, the design documents should be prepared e.g. according to the entry submitted by the Participant in the Competition and the guidelines of the Competition Jury which offers a precise specification of the Organiser’s expectations. What is more, the Competition Entry may, according to its limited volume, not cover all detailed aspects of project performance as described in the Competition guidelines, including e.g. the use of Braille boards, and those guidelines should be included in the detailed documents of the project.


Question no. 3:
We would like to request that Paragraph 1 section 2 item 4 be removed from the Agreement or that you specify in detail what is understood as “any” by the Contracting Entity. Please specify any specific legal requirements or amend the provision to the following effect: “Applicable legal regulations in accordance with the purpose it is to be used for”.

Answer:
The Organiser amends the provision of the Agreement, Paragraph 1 section 2 item 4 of the Agreement to the following effect:

“Applicable legal regulations and knowledge applicable to the subject of the Agreement”.


Question no. 4:
We would like to request that Paragraph 1 section 3 item 1 be amended to the following effect: “development of a preliminary design, i.e. of the so-called concept design, by making modifications stemming from the Competition Jury’s recommendations”. Please specify the form and the number of copies it is to be made in. We propose the preliminary (concept) design should cover stage 2 of the Competition in its quantity and scale, be made in the form of A4 documents in a folder in no more than 2 hard copies and 1 digital copy.

Answer:
Paragraph 1 section 3 of the Agreement includes a provision indicating the detailed scope of the documents will be agreed with the Competition winner during negotiations. The scope, format and number of copies will be negotiable. At the present stage, the Organiser shall not amend the draft agreement in this respect.


Question no. 5:
We would like to request that Paragraph 1 section 3 item 2 be amended to the following effect: “estimated summary of costs”. The summary of the project costs can be developed after the priced bills of quantities are developed for all disciplines. This means it is not feasible to develop it at the concept stage.

Answer:
Paragraph 1 section 3 of the Agreement includes a provision indicating the detailed scope of the documents will be agreed with the Competition winner during negotiations. Moreover, when submitting the Identification Studies, according to Chapter VI subchapter B item C, the Competition Participants must include information on the planned total cost of works to be performed based on the Competition Entry. At the present stage, the Organiser shall not amend the draft agreement in this respect.


Question no. 6:
Please cross out or specify in detail the scope of Paragraph 1 section 3 item 5. What does the Contracting Entity understand by “all documents and compilations” and by “proper”? Should that be construed to mean all documents and compilations required to fulfil the purpose to be met by the documents (depending on the design stage)?

Answer:
Paragraph 1 section 3 of the Agreement includes a provision indicating the detailed scope of the documents will be agreed with the Competition winner during negotiations. If, according to the legal regulations, it is required to develop a document or compilation, e.g. to update a base map for design purposes, the Contractor will have to prepare such a document or compilation. At the present stage, the Contracting Entity shall not amend the draft agreement in this respect.


Question no. 7:
What shall be covered by the design of dismantling?

Answer:
If the project design assumes dismantling of any part of the building, e.g. a part of the “railway long bridge” mentioned on page 100 and 101 of the Competition Rules, it is necessary to develop the applicable documents of such dismantling, as required by the applicable law.


Question no. 8:
As the obligation to carry out the formal procedures, including obtaining the administrative decisions concerning building and dismantling permit, was imposed on the Designer, please confirm the Contracting Entity holds the right to administer the property for construction purposes.

Answer:
The Organiser holds the right to administer the real property covered by the Competition procedure for construction purposes.


Question no. 9:
Please specify the deadline in the Agreement when the Contracting Entity submits the Powers of Attorney required to perform the Subject of the Agreement to the Designer.

Answer:
The Organiser shall submit the relevant Powers of Attorney to the Designer as at the Agreement signature.


Question no. 10:
Please specify the deadline in the Agreement when the Contracting Entity submits the title to access the plot to the Designer (possible survey, consent for the subcontractors to enter the plot, e.g. an entity carrying out ground investigations etc.) required to perform the Subject of the Agreement.

Answer:
The Organiser shall submit the consent to access the project site to the Designer as at the Agreement signature. When preparing the Competition, the Organiser carried out the survey of the buildings/structures using a 3D laser scanning method as well as a ground investigations. The said materials are enclosures to the Rules of the Competition.


Question no. 11:
Please explain the provision in Paragraph 1 section 3 item 9 “in the scope agreed with the Contracting Entity”. What is the exact scope and the procedure of Approvals with the Contracting Entity? How much time does the Contracting Entity need to analyse the documents? How long after the submission will the Contracting Entity approve or provide comments? Does the Contracting Entity anticipate one-off or repeated approvals concerning a given scope? Who will represent the Contracting Entity to approve?

Answer:
Paragraph 1 section 3 of the Agreement includes a provision indicating the detailed scope of the documents will be agreed with the Competition winner during negotiations. The negotiations will refer e.g. to the procedure of obtaining the Contracting Entity’s approval. In Paragraph 15 section 3 of the Agreement (following the numbering amendment, see question no. 45), the Organiser’s representative will be named and authorised to approve.


Question no. 12:
Please explain the provision in Paragraph 1 section 3 item 11. What exactly should these documents contain? In what form should it be made?

Answer:
Paragraph 1 section 3 of the Agreement includes a provision indicating the detailed scope and form of the documents will be agreed with the Competition winner during negotiations. The documents mentioned in Paragraph 1 section 3 item 11 are to be a specification of the facility fit-out, prepared in the way enabling to announce the procedure for the supply of the said fit-out based thereon.


Question no. 13:
Please explain the provision in Paragraph 1 section 3 item 12 “for deliveries — cost estimate”.

Answer:
Paragraph 1 section 3 of the Agreement includes a provision indicating the detailed scope of the documents will be agreed with the Competition winner during negotiations. The documents mentioned in Paragraph 1 section 3 item 12 are to be a cost estimate prepared according to the law in a way enabling to announce the procedure for the task performance and supply of the fit-out based thereon.


Question no. 14:
We would like to request that Paragraph 1 section 3 item 13 be crossed out. The schedule of works and expenditures should be prepared by the main contractor. The deadlines and amounts stipulated in the said document are closely connected with the date of closing the tender procedure for the project performance and the detailed arrangements between the Contracting Entity and the Main Contractor which shall not be known to the Designer during the design development. Moreover, the Main Contractor shall adapt that document to the capacities and resources of its company.

Answer:
Paragraph 1 section 3 of the Agreement includes a provision indicating the detailed scope of the documents will be agreed with the Competition winner during negotiations. Based on the schedule of works and expenditures for the building works, the Organiser shall determine the estimated duration and costs of performing individual project stages which should be stipulated in the tender procedure for the selection of the project contractor.


Question no. 15:
Please reduce the number of hard copies of documents, especially for the detailed design, technical specifications and cost calculations. We propose 2.

Answer:
In Paragraph 1 section 4, the Organiser stipulated the minimum number of copies required by them for the project implementation, including obtaining a building permit and carrying out tender procedures. The Organiser shall not amend the draft agreement in this respect.


Question no. 16:
We would like to request that provisions in Paragraph 2 be amended by more detailed information on milestone acceptance (and, analogously, interim payments). Please add a provision that milestone acceptance is provided for with respect to particular document development stages.

Answer:
In Paragraph 2 section 3 the Organiser stated the documents shall be handed over in parts, on dates and in the scope stipulated in the schedule of works and expenditures, /agreed by the Parties during negotiations concerning procurement award in the single source procedure/, being an enclosure hereto. What is more, the terms and conditions of payment are specified in Paragraph 7 of the Agreement. The Organiser shall not amend the draft agreement in this respect.


Question no. 17:
We would like to request that provisions in Paragraph 2 section 4 be amended, i.e. “The deadline for performing the subject of this Agreement with respect to the design documents of every stage shall be the date when a take-over report is signed”. The Designer cannot be held liable for any delay in the case of any prolonged verification of the documents by the Contracting Entity, especially as Paragraph 2 of the Agreement does not include any deadlines to be met by the Contracting Entity. If the Contracting Entity decides to keep this provision, please specify detailed provisions concerning the verification / approval procedure by the Contracting Entity, and include them, indicating the deadline when the Contracting Entity is to submit any comments etc.

Answer:
The detailed document verification procedures shall be agreed by and between the Organiser and the Competition winner in the course of agreement negotiations and, consequently, the Organiser adds a note to Paragraph 2 of the Agreement, reading: “2 a detailed scope of deadlines for the Agreement performance, acceptance stages, acceptance documents and acceptance procedures to be agreed in the course of negotiations”.


Question no. 18:
If the acceptance report provision is kept in Paragraph 2 section 4, please amend the “defect-free take-over report is signed for all the documents by the Contracting Entity” with “a take-over report with no material defect, as construed pursuant to the Polish Civil Code, by the Contracting Entity”.

Answer:
The detailed document verification procedures shall be agreed by and between the Organiser and the Competition winner in the course of agreement negotiations and, consequently, the Organiser adds a note to Paragraph 2 of the Agreement, reading: “2 a detailed scope of deadlines for the Agreement performance, acceptance stages, acceptance documents and acceptance procedures to be agreed in the course of negotiations”.


Question no. 19:
Please explain in detail what the Contracting Entity understands as “defect-free”. What is the exhaustive list of “defects” which will result in the failure to sign “a defect-free take-over report” by the Contracting Entity and, consequently, in exceeding the contractual deadline?

Answer:
The detailed document verification procedures shall be agreed by and between the Organiser and the Competition winner in the course of agreement negotiations and, consequently, the Organiser adds a note to Paragraph 2 of the Agreement, reading: “2 a detailed scope of deadlines for the Agreement performance, acceptance stages, acceptance documents and acceptance procedures to be agreed in the course of negotiations”.


Question no. 20:
We would like to request that provisions in Paragraph 2 section 4 be amended, i.e. “The deadline for performing the subject of this Agreement with respect to the design supervision shall be the date stipulated in Paragraph 12”.

Answer:
The Organiser amends the provisions of Paragraph 2 section 4 of the Agreement, this paragraph is amended to the following effect:

“The deadline for performing the Subject of this Agreement with respect to the design supervision shall be the date stipulated in Paragraph 12”.


Question no. 21:
Please cross out the “standards” from Paragraph 2 section 5 item 2a. Standards are applied in a non-mandatory fashion. Sometimes standards are incompliant with other applicable regulations or discrepant with other standards. If the Contracting Entity requires that standards are applied, please indicate specific standards in the Agreement.

Answer:
The Organiser removes the word “standards” from Paragraph 2 section 5 item 2.


Question no. 22:
We would like to request that provisions in Paragraph 2 section 6 be amended to the following effect: “The final acceptance shall take place when the last part of the design documents has been taken over”.

Answer:
The final acceptance shall take place after the last part of the documents has been submitted, in accordance with the procedures agreed by and between the Organiser and the Competition winner during the negotiations concerning the Agreement. The Organiser shall not amend the draft agreement in this respect.


Question no. 23:
Please complement Paragraph 3 section 2 to the following effect “required for purposes which are to be served by the documents”.

Answer:
The Organiser amends the provisions in Paragraph 3 section 2 of the Agreement to the following effect:

“The Contractor’s obligations when performing the subject hereof, in the scope required for purposes which are to be served by the documents, shall include obtaining any required documents, studies, measurements and approvals, as well as utilities’ supply terms and conditions”.


Question no. 24:
In connection with provisions in Paragraph 3 section 9, what is the format and frequency of work progress reporting required by the Contracting Entity?

Answer:
The Organiser shall agree the frequency and format of work progress reporting during negotiations with the Competition winner.


Question no. 25:
Please complement Paragraph 3 section 10 with “required by the applicable law” (referring to the 2nd part of the sentence).

Answer:
The Organiser amends the provisions in Paragraph 3 section 10 of the Agreement to the following effect:

“The Contractor shall verify design solutions in the scope stemming from the regulations and shall obtain Conservation Officer’s permit and any opinions and permits required by the applicable law, bearing any costs related therewith”.


Question no. 26:
Please extend the term stipulated in Paragraph 3 section 11 to at least 5 days. It is often necessary to consult subcontractors for any questions concerning any discipline designs.

Answer:
The Organiser shall not amend the draft agreement in this respect, especially as, pursuant to the contractual provisions, the Contracting Entity can appoint a longer term for response and shall exercise that right if only this is possible because of the deadlines resulting from the tender procedure.


Question no. 27:
In connection with provisions in Paragraph 3 section 12, please add the design supervision activities to the Subject of the Agreement and amend the provisions of Paragraph 2 accordingly.

Answer:
The design supervision rules are stipulated e.g. in Paragraph 12 of the Agreement. The Organiser shall not amend the draft agreement in this respect.


Question no. 28:
We would like to request that provisions in Paragraph 3 section 14 be amended, replacing “mistakes” with “material defects”.

Answer:
The Organiser amends the provisions in Paragraph 3 section 14 of the Agreement to the following effect:

“14. The Contractor shall be obliged to pay any costs connected with removal of any defects discovered in the design documents”.


Question no. 29:
Please complement Paragraph 4 with section 3 as follows: “Cooperation with the Designer in the course of performing the Subject of the Agreement, including but not limited to providing responses to the questions asked within 7 calendar days after they are received, in writing or by e-mail”.

Answer:
The Organiser amends provisions of the Agreement, by complementing Paragraph 4 with section 3 to the following effect:

“3. The Parties shall communicate via a postal service, as construed under the Postal Law Act of 23 November 2012, (uniform text, Journal of Laws of 2018, item 2188 as amended), personally or using any means of electronic communication, as construed under the Act of 18 July 2002 on Providing Services by Electronic Means (uniform text, Journal of Laws of 2019, item 123). The Contracting Entity shall answer any questions asked, concerning performance of the Agreement, within 7 business days after they are submitted to the Contracting Entity”.


Question no. 30:
Please complement Paragraph 4 with section 4 as follows: “Within 7 calendar days after the Agreement is signed and throughout its whole term, enabling the Designer to access plots and the construction site where the building works for the project named in Paragraph 1 of the Agreement are carried out”.

Answer:
The Organiser amends provisions of the Agreement, by complementing Paragraph 4 section 4 to the following effect:

“4. The Contracting Entity guarantees to the Contractor that they will ensure access to the plots and the construction site where the building works for the project covered in this Agreement are carried out during the term of the Agreement”.


Question no. 31:
Please complement Paragraph 4 with section 5 as follows: “Within 7 calendar days after the Agreement is signed, authorising the Designer to administer the plots named in section 1 item 3”.

Answer:
The Organiser amends provisions of the Agreement, by complementing Paragraph 4 section 5 to the following effect:

“5. On the date when the Agreement is signed, the Contracting Entity shall provide a Power of Attorney to administer the land for the building purposes and to represent the Contracting Entity for formal legal purposes connected with the Agreement performance to the Contractor’s representative”.


Question no. 32:
Please complement Paragraph 4 with section 6 as follows: “Within 7 calendar days after the Agreement is signed, submitting the Powers of Attorney to represent the Contracting Entity for formal legal purposes connected with the Agreement performance to the Designer”.

Answer:
The requested provisions are included in section 5 added to Paragraph 4.


Question no. 33:
Please complement Paragraph 4 with section 7 as follows: “If the Agreement is performed duly and the Contracting Entity confirms its correct performance, issuing written credentials to the Designer; the credentials shall be issued after the Agreement performance has been completed for its entirety while any interim credentials, covering the scope of works completed after the Building permit design and Detailed design have been developed and accepted by the Contracting Entity”.

Answer:
On request, the Organiser shall issue credentials to the Contractors who performed the executed agreements duly and it is not necessary to include similar provisions in the Agreement.


Question no. 34:
We would like to request that provisions in Paragraph 8 section 3 be amended, replacing “defects” with “material defects”.

Answer:
The Organiser shall not amend the draft agreement in this respect.


Question no. 35:
Please complement Paragraph 9 with section 6 to the following effect: “In the case of withdrawing from the Agreement for reasons being the Contracting Entity’s fault or controlled by the Contracting Entity, the Contracting Entity shall pay contractual penalties of 10% of the gross contractual fee mentioned in § 6 section 1 to the Contractor”.

Answer:
The Organiser shall not amend the draft agreement in this respect.


Question no. 36:
We would like to request that provisions in Paragraph 10 section 2 item 1 be amended, replacing “limitation” with “change”.

Answer:
The Organiser shall not amend the draft agreement in this respect. The Organiser does not provide for changing the design work scope.


Question no. 37:
We would like to request that provisions in Paragraph 10 section 2 item 2b be amended, replacing “delay” with “an extending period of obtaining approvals or administrative decisions”.

Answer:
The Organiser shall not amend the draft agreement in this respect. The applicable regulations provide for the deadlines when the approvals and administrative decisions are issued and solely the delays in this respect may be grounds for changing the deadline for performing the Subject of the Agreement.


Question no. 38:
Please complement paragraph 11 section 3 as follows: “works completed in practice by the date when the Agreement is terminated, against a dedicated acceptance report developed for that purpose”. This comment refers also to Paragraph 11 section 7. The Agreement provides for dividing design works into two stages lasting several months, i.e. 1 for the Concept design and Building permit design and 2 for the other documents. The proposed provision is to secure the Designer’s interest when the Agreement is terminated in between the stages.

Answer:
The Organiser shall not amend the draft agreement in this respect. According to Paragraph 11 section 7, the Contracting Entity shall be obliged to pay the fee to the Contractor only for the parts of the documents which were completed finally and taken over by the Contracting Entity against a report before the Agreement termination date. The acceptance stages shall be made more precise in Paragraph 2 of the Agreement in the course of negotiations with the Competition winner and the works will be settled according to those stages.


Question no. 39:
We would like to request that provisions in Paragraph 12 section 2 item 2 be amended to the following effect: “explaining the doubts of the Contracting Entity and the Contractor arising in the course of performance by answering questions and indicating details concerning a given aspect in the documents”. In its existing form, the provision contains a non-exhaustive list of any amendments to the documents and the necessity to develop any drawings / documents requested by the Contracting Entity or the Contractor, including the ones with no legal grounding. This includes also the ones not being the Subject of this Agreement.

Answer:
The provision proposed in the question is limited to indicating details of a given solution in the documents and if a given aspect was neglected or not described sufficiently in the documents by the Contractor, it does not offer any possibility to have it explained properly. The Organiser shall not amend the draft agreement in this respect.


Question no. 40:
We would like to request that provisions in Paragraph 12 section 2 item 3 be amended to the following effect: “Providing opinions on the proposed alternative solutions presented by the work contractor or the Contracting Entity or presenting them if it is impossible to employ solutions included in the design documents for reasons being the Designer’s fault”. The Designer cannot be held liable and made to do additional work and bear costs when any modifications are required due to the inability to employ the designed solutions for erroneous or different work performance (e.g. non-conforming to the documents, when it is impossible to make it compliant with the design again).

Answer:
Provisions in Paragraph 12 section 2 item 3 do not refer to the erroneous work performance or the work performance incompliant with the design, but to the inability to employ solutions included in the design documents. The Organiser shall not amend the draft agreement in this respect.


Question no. 41:
We would like to request that provisions in Paragraph 12 section 2 item 4 be amended as follows: “Indicating which modifications introduced by the contractor are non-material and which ones are material under the Construction Law, which modifications require an alternative design and obtaining an administrative decisions”. In its current form, the provision enables to introduce any modifications at the construction site, and it should be the Contracting Entity’s intention to perform the building according to the design and to limit modifications during construction.

Answer:
It is the Contracting Entity’s intention to perform the building according to the design and to limit modifications during construction, but possible modifications cannot be excluded, so the Organiser shall not amend the draft agreement in this respect.


Question no. 42:
Please complement Paragraph 12 with section 8 to the following effect: “The design supervision shall be carried out by the Designer’s representatives or design authors in specific disciplines. Without the Contracting Entity’s consent, the Designer cannot appoint any other people than mentioned in the preceding sentences and not employed by the Designer to perform the design supervision “.

Answer:
The Organiser shall not amend the draft agreement in this respect. The way the design supervision is performed rests with the Contractor.


Question no. 43:
Please complement Paragraph 12 with section 9 to the following effect “The designers can be called to the construction site or inquiries can be submitted via traditional mail or e-mail”.

Answer:
The problem of communication by and between the Parties to the Agreement is regulated in section 3 added to Paragraph 4. (See Question no. 29)


Question no. 44:
Please complement Paragraph 15, section 5 and 6, to provide e-mail addresses for e-mail communication.

Answer:
Sections in Paragraph 15 of the Agreement are renumbered, with numbers starting from 1 and finishing with 7.

The Organiser amends the provisions of Paragraph 15 section 2 (as per the new numbering) of the Agreement to the following effect:

“2. A person authorised to consult any matters covered hereby for the Contractor shall be: ……………………. phone…………………………. email……………….”


Question no. 45:
Please complement Paragraph 15 with section 11 to the following effect “The Contracting Entity represents the Representative mentioned in section 6 of this Paragraph is authorised and empowered, including but not limited to: make final decisions, arrangements, approvals, sign hand-over reports, take-over reports and similar activities required to perform this Agreement and the Subject of the Agreement.”

Answer:
The Organiser amends the provisions of Paragraph 15 section 3 (as per the new numbering) of the Agreement to the following effect:

“3. A person authorised and empowered to coordinate any aspects covered by this Agreement, including but not limited to: make final decisions, arrangements, approvals, sign hand-over reports, take-over reports and similar activities required to perform this Agreement and the Subject of the Agreement for the Contracting Entity shall be: …………………………………. phone no. …………………………………………, email……………………………..”


Question no. 46:
Please complement Paragraph 15 with section 12 to the following effect “Communication by e-mail shall be deemed equivalent to the one in writing and sent via traditional mail, provided messages are sent to all e-mail addresses mentioned in section 5 and 6 of this Paragraph”.

Answer:
The problem of communication by and between the Parties to the Agreement is regulated in section 3 added to Paragraph 4. (See Question no. 29)


Question no. 47:
Does the mention, in Enclosure 2.1., of “two offices of ca. 30 m2” mean each office of 30 m2 or two offices of 30 m2 jointly?

Answer:
Each office should have the area of 30 m2.


Question no. 48:
Is it possible to carry out a site inspection at the competition stage? If so, what are the principles?

Answer:
The Organiser made available a 3D walk presenting the Blast Furnace Compound in Pokój Steelworks to the competition participants, to be found at http://www.wirtualnaruda3d.pl/wielkipiec/3dwalk_PL.html and a cloud of points presenting the Blast Furnace Compound in Pokój Steelworks. The Organiser does not plan to make any site inspection.


Question no. 49:
Can the clouds of points be provided in formats with XYZ or E57 extension?

Answer:
The Organiser provided additional 3D laser scanning files, i.e. clouds of points in the .xyz format at www.wielkipiec.pl in the “Files to download” tab.


Question no. 50:
Is it possible to provide a 3D scan in the form of e.57 or .xyz file as an alternative to a .pts file which is not supported by some architectural design programmes, including ArchiCad?

Answer:
The Organiser provided additional 3D laser scanning files, i.e. clouds of points in the .xyz format at www.wielkipiec.pl in the “Files to download” tab.


Question no. 51:
Is it possible to participate in the competition if you reside and run your business activity, as well as hold architectural licence in any EU country other than Poland? If so, do all documents need to be translated into Polish and what about documents which do not have their equivalents in the state which issued the licence?

Answer:
It is possible to participate in the competition if you hold architectural licence in any EU country other than Poland. This is indicated in Chapter II.1.4 of the Rules of the Competition, mentioning e.g. “cross-border service provision”. All documents submitted during the term of the Competition must be submitted in Polish. For documents issued in a language other than Polish, their sworn translation is required.


Pytanie nr 52:
W regulaminie Konkursu w Załącznik Nr 2.2 Uwarunkowania i wytyczne urbanistyczne, architektoniczne, kulturowe, środowiskowe jest zapis dotyczący wjazdu na teren opracowania: “Należy zapewnić z obszaru opracowania dostęp do terenu produkcyjnego należącego obecnie do firmy Stalmag (działka nr 3695/215) zlokalizowanego na północ od terenu opracowania. Należy równocześnie zaprojektować nowy zjazd publiczny z ulicy Niedurnego na obszar opracowania. Zgodnie z poniższymi mapami…” . Zamieszczone poniżej mapy ilustrujące lokalizację wjazdu nie są jednoznaczne. Mapa na stronie 99/102 pokazuje wjazd położony na granicy działki 3694/215 i 3695/215 należącej do firmy Stalmag, z ogrodzonym wydzielonym fragmentem terenu obu działek z bramami. Jest to rodzaj obopólnej służebności. Natomiast na mapie-schemacie zamieszczonym na stronie 100/102 Regulaminu oznaczenie strzałką wjazdu na teren opracowania prowadzi bezpośrednio działkę 3694/215 w północno-zachodnim narożniku z dodatkowym dostępem na działkę 3695/215 firmy Stalmag. Czy zapis ten oznacza, że należy wydzielić z terenu opracowania fragment działki 3694/215 przeznaczony na wjazd zgodnie z rysunkiem na stronie 100 oraz zaprojektować dodatkowy wjazd bezpośrednio na teren opracowania zgodnie z rysunkiem na stronie 99? Czy możliwe jest przesunięcie wjazdu pokazanego na stronie 100 w stronę północną działki 3695/215, żeby nie zabierać części działki 3694/215 z terenu opracowania?

Odpowiedz:
Na stronie 99 Regulaminu Konkursu zamieszczono schemat zapewnienia dostępności terenu inwestycji z drogi publicznej uwzględniający także zapewnienie dostępu do sąsiedniej działki (nr 3695/215). Organizator Konkursu przeprowadził w międzyczasie uzgodnienia branżowe i uwzględniając istniejącą infrastrukturę tramwajową, kolektor ściekowy, decyzje o lokalizacji zjazdu oraz uzgodnienia pomiędzy właścicielami obu działek wskazał na stronie 100 Regulaminu ostatecznie zatwierdzone rozwiązanie zjazdu z drogi publicznej. W chwili obecnej rozwiązanie to jest skierowane do realizacji i należy je traktować jako obowiązujące. Nie ma możliwości przesunięcia tego zjazdu ani na północ, ani na południe. Organizator nie wymaga projektowania innych dodatkowych zjazdów z drogi publicznej. Z punktu widzenia bezpieczeństwa ruchu drogowego raczej nie możliwe jest wykonanie kolejnego zjazdu na odcinku od przejazdu kolejowego przy Bramie I Huty Pokój do projektowanego zjazdu, o którym mowa powyżej.


Pytanie nr 53:
Z uwagi na niewielką powierzchnię niezabudowaną na działce, dodatkowo ograniczoną terenem przeznaczonym na uzgodniony wjazd, mamy pytanie czy konieczna jest lokalizacja 3 miejsc dla autokarów na terenie opracowania? Czy dopuszczalne jest rozwiązanie dojazdu i postoju dla autokarów na skrzyżowaniu ulicy Piotra Niedurnego i Hutniczej wokół istniejącej wysepki przystankowej i dojście wycieczek do obiektu pieszo?

Odpowiedz:
Zgodnie z Regulaminem Konkursu należy na terenie inwestycji zaprojektować parking dla co najmniej 3 autobusów.


Pytanie nr 54:
Czy dopuszczalna jest lokalizacja wymaganych 40 miejsc postojowych na kondygnacji podziemnej?

Odpowiedz:
Organizator dopuszcza lokalizacja wymaganych miejsc postojowych na kondygnacji podziemnej.


Pytanie nr 55:
Czy widoczne na kominie anteny i inne urządzenia telekomunikacyjne mogą być zdemontowane?

Odpowiedz:
Umowa wiążąca Organizatora z właścicielem stacji telefonii komórkowej zamontowanej na kominie jest bezterminowa z sześciomiesięcznym okresem wypowiedzenia. Organizator dopuszcza możliwość likwidacji przedmiotowej stacji telefonii komórkowej.


Pytanie nr 56:
Teren opracowania leży na terenach górniczych. Zgodnie z zapisem MPZP lokalizacja obiektów musi uwzględniać wpływ eksploatacji górniczej związanej z występowaniem obszarów i terenów górniczych OG „Wirek II” (TG „Ruda-Wirek II”), OG ”Halemba I” (TG Halemba I/II), OG Ruda Śląska-Radoszowy” (TG Ruda Śląska-Radoszowy”) związanych z eksploatacją węgla kamiennego. Pytanie: Jaka jest kategoria terenu górniczego na obszarze opracowania? Czy istnieją przeciwwskazania techniczne wynikające z lokalizacji w pobliżu kopalni, do umieszczenia części funkcji budynku na kondygnacji podziemnej?

Odpowiedz:
Teren inwestycji jest górniczo uspokojony. Na terenie inwestycji nie występują przeciwwskazania techniczne powodowane przez przedsiębiorców górniczych.


Pytanie nr 57:
W Załączniku do Regulaminu Nr 2.2.1 Wytyczne Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków jest zapis: “Pożądane przywrócenie sprawności technicznej wyciągu ukośnego”. Pytanie: W jakim zakresie powinna być przywrócona sprawność tego elementu?

Odpowiedz:
Pożądane jest przywrócenie sprawności technicznej wyciągu ukośnego np. w zakresie poruszania się po nim nieobciążonych wózków skipowych w celu prezentacji zwiedzającym funkcjonowania tego urządzenia. Dopuszcza się także wykorzystanie wyciągu ukośnego do celów komunikacyjnych.


Pytanie nr 58:
W Załączniku do Regulaminu Nr 2.2.1 Wytyczne Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków jest zapis: “Pożądane przywrócenie sprawności technicznej wyciągu osobowo-towarowego (odbudowa nieistniejącej kabiny maszynowni)”. Pytanie: Czy w zapisie tym chodzi o nieistniejący pion windowy z klatką schodową dochodzące do poziomu +35.900, pokazane w materiałach konkursowych na przekroju A-A dokumentacji archiwalnej Przebudowy i modernizacji wielkiego pieca “A” z 1967r.? Czy możliwa jest rekonstrukcja wspomnianego wyciągu osobowo-towarowego we współczesnej formie uwzględniającej aktualne przepisy, nawiązującej w charakterze do historycznej przemysłowej? Czy zachowała się i może być udostępniona uczestnikom dokumentacja archiwalna wyciągu, w szczególności wspomnianej kabiny maszynowni?

Odpowiedz:
Wyciąg osobowo-towarowy to istniejący szyb windowy obok klatki schodowej dochodzący do poziomu +35.900, pokazany w materiałach konkursowych na przekroju A-A dokumentacji archiwalnej przebudowy i modernizacji wielkiego pieca “A” z 1967r. Istnieje możliwość modernizacji tego szybu windowego i zastosowania współczesnego wyciągu osobowo-towarowego pod warunkiem zachowania jego historycznej formy zewnętrznej. Organizator nie dysponuje dodatkową dokumentacją archiwalną tego wyciągu.


Pytanie nr 59:
Czy możliwe jest udostępnienie przez Zamawiającego archiwalnej dokumentacji architektoniczno-budowlanej nieistniejącej hali lejnicznej?

Odpowiedz:
Organizator nie dysponuje archiwalną dokumentacją architektoniczno-budowlaną nieistniejącej hali lejniczej.


Pytanie nr 60:
W Planie Miejscowym obowiązującym na terenie inwestycji w paragrafie 5 ust 13 pkt 4 d jest zapis: “maksymalna wysokość zabudowy 20m; dopuszcza się odstępstwo od maksymalnej wysokości obiektów wyłącznie dla obiektów realizowanych w ramach adaptacji wielkiego Pieca”, które nie mogą przekroczyć pierwotnej wysokości obiektu”. Czy zapis ten dotyczy bezpośrednio samego Wielkiego Pieca i tylko obiektów bezpośrednio służących jego adaptacji (np. klatki schodowej z trzonem windowym i punktu widokowego)? Czy zapis ten o odstępstwie można odnieść całego programu przewidzianego na terenie opracowania, czyli również projektowanego nowego budynku muzeum z audytorium i pozostałych stref funkcjonalnych? Prośba o interpretację tego zapisu w Planie Miejscowym.

Odpowiedz:
Zapis dopuszczający odstępstwo od maksymalnej wysokości obiektów dotyczy Wielkiego Pieca i obiektów z nim złączonych służących jego adaptacji. Na podstawie tego zapisu nie można wybudować osobnego „konkurencyjnego” w stosunku do Wielkiego Pieca obiektu/budynku na terenie inwestycji. Nowa zabudowa nie złączona z Wielkim Piecem może posiadać maksymalną wysokość zabudowy 20m.


Pytanie nr 61:
Uprzejmie prosimy o uzupełnienie oczekiwanych przez Zamawiającego powierzchni pomieszczeń w projektowanej inwestycji. W szczególności: jaka powinna być powierzchnia recepcji, portierni, szatni, punktu informacji turystycznej, sklepu z pamiątkami? Czy potrzebne będzie pomieszczenie ochrony i monitoringu?

Odpowiedz:
W tabeli programowo-bilansowej Organizator Konkursu określił orientacyjną powierzchnię kluczowych pomieszczeń. Pozostałe powierzchnie należy określić w ramach pracy konkursowej tak aby zaprojektowane pomieszczenia były funkcjonalne, zgodne z obowiązującymi przepisami prawa (np. posiadały odpowiednią wielkość w stosunku do określonej liczby osób korzystających) oraz nie powodowały niepotrzebnych kosztów na etapie użytkowania obiektu (nie były zbyt duże).
Należy zapewnić na terenie obiektu portiernie lub pomieszczenie ochrony z dostępem do systemu monitoringu całego obiektu.


Pytanie nr 62:
Prosimy również o informację jaka jest przewidywana łączna liczba pracowników zatrudnionych w projektowanym obiekcie i czy przewidywany jest system zatrudnienia zmianowy? Jeśli tak to jaka jest maksymalna ilość pracowników jednej zmiany? Informacje te są niezbędne do określenia powierzchni zaplecza sanitarnego i socjalnego w obiekcie.

Odpowiedz:
Nie jest planowany system zmianowy. Przewiduje się zatrudnienie do 20 osób w tym:
3 osoby – kadra zarządzająca -dyrektor, zastępca, księgowość-kadry
4 osoby – pracownicy merytoryczni przygotowywanie wystaw, obsługa imprez
4-6 osób – przewodnicy po obiekcie
3 osoby – obsługa kas, kawiarni, kiosku
4 osoby – obsługa techniczna w tym informatyk i technik

Zakłada się, że ochrona obiektu i sprzątanie obiektu będzie wykonywane przez firmy zewnętrzne.
Powyższy wykaz nie obejmuje pomieszczeń przeznaczonych pod wynajem, więc pracowników biur przewidzianych pod wynajem, pracowników kawiarni czy pracowników innych zaproponowanych przez Uczestnika Konkursu funkcji np. restauracji.


Pytanie nr 63:
Czy w opisie do projektu można zamieszczać grafiki i schematy

Odpowiedz:
W opisie do projektu można zamieszczać grafiki i schematy.


Pytanie nr 64:
Czy konstrukcja z rurami przechodząca przez teren Huty Pokój jest w użytku, czy może stanowi aktualnie nieużytek, pozostałość nieeksploatowaną? Czy jest on elementem podlegającym opracowaniu?

Odpowiedz:
Opracowaniu podlegają tylko i wyłącznie urządzenia, konstrukcje i budynki zlokalizowane na działkach 3693/215 oraz 3694/215. Organizator nie posiada wiedzy o obiektach zlokalizowanych poza w/w działkami i nie są one przedmiotem opracowania.


Pytanie nr 65:
W jaki sposób należy traktować “projektowanie wystawy” w 1 etapie, jak bardzo szczegółowe to ma być opracowanie?

Odpowiedz:
W 1 etapie konkursu Uczestnicy powinni zaproponować swoją koncepcję udostępnienia obiektu na cele turystyczne np. poprzez schematyczne pokazanie tras zwiedzania, lokalizacji punktów kluczowych, pokazania sposobu eksponowania obiektów, multimediów czy eksponatów. Sposób prezentacji i szczegółowość rozwiązań pozostawia się w gestii Uczestników Konkursu.


Pytanie nr 66:
Czy jest możliwość uzyskania kolorowej chmury punktów?

Odpowiedz:
Organizator Konkursu udostępnił w materiałach konkursowych kompletną, sprawdzoną i obejmującą wszystkie pomieszczenia monochromatyczną chmurę punktów i nie dysponuje kolorową wersją tej chmury. W sieci Internet dostępne są kolorowe chmury punktów tego obiektu jednak nie zaleca się ich stosowania ze względu brak pewności poprawnego wykonania skanów i ich łączenia ze sobą, co może skutkować niepoprawnymi wymiarami opracowywanego obiektu.


Pytanie nr 67:
Czy Organizator posiada i jest w stanie udostępnić model wygenerowany na podstawie chmury punktów (albo z inwentaryzacji)?

Odpowiedz:
Organizator nie posiada modelu obiektu wygenerowanego na podstawie chmury punktów.


Pytanie nr 68:
Czy zdjęcia z drona dostarczone przez Organizatora są obligatoryjne i należy ich używać do wizualizacji?

Odpowiedz:
Zdjęcia z drona dostarczone przez Organizatora Konkursu nie są obligatoryjne.


Pytanie nr 69:
Jeśli zdjęcia nie są obligatoryjne, to czy Organizator dopuszcza możliwość wykonania dokumentacji fotograficznej za pomocą drona przez uczestnika we własnym zakresie? I czy ewentualnie wiążą się z tym jakieś formalności, np. uzyskanie zgody na latanie dronem od odpowiedniego organu?

Odpowiedz:
W przypadku wykonywania dokumentacji fotograficznej za pomocą drona przez Uczestnika Konkursu we własnym zakresie Uczestnik Konkursu powinien uzyskać wszystkie wymagane prawem zgody w tym także zgodę Huty Pokój S.A. oraz Firmy Stalmag.


Pytanie nr 70:
Czy Organizator może udostępnić projekt drogi/wjazdu na teren działki z Wielkim Piecem?

Odpowiedz:
Projekt drogi/wjazdu na teren działki z Wielkim Piecem nie został jeszcze ukończony. Należy traktować mapę zamieszczoną na stronie 100 Regulaminu Konkursu jako ostatecznie zatwierdzone rozwiązanie zjazdu z drogi publicznej.


Pytanie nr 71:
Czy w przypadku zaprzestania działalności na terenach Huty, Miasto planuje nabywać kolejne działki/tereny obszaru przemysłowego?

Odpowiedz:
Organizator nie wyklucza takiej możliwości jednak na obecnym etapie opracowaniu podlegają tylko i wyłącznie urządzenia, konstrukcje i budynki zlokalizowane na działkach 3693/215 oraz 3694/215.


Pytanie nr 72:
Czy część graficzną opracowania studialnego składanego w I etapie Konkursu można przedstawić na
mniejszej niż 5 liczbie plansz o wymiarach 100x70cm?

Odpowiedz:
Organizator zmienia zapis rozdziału VI.A pkt. 8 Regulaminu Konkursu dopisując przed słowem „pięciu” słowo „maksymalnie” tym samym zapis ten otrzymuje brzmienie:
„ 8) część graficzną należy przedstawić na maksymalnie pięciu lekkich sztywnych planszach w skali o wymiarach 100x70cm (układ pionowy). Plansze należy ponumerować w kolejności prezentacji. Na każdej planszy w prawym górnym rogu strony przedniej należy umieścić Numer Identyfikacyjny w kolorze czarnym na białym tle o wysokości pisma 1 cm i maksymalnej szerokości 8 cm.”


Pytanie nr 73:
Dominującym elementem Wielkiego Pieca są barierki i podesty, czy Organizator dopuszcza wymianę tych elementów na nowe mimo to, że stanowią one część podlegającą ochronie konserwatorskiej? Czy należy je zostawić, zakonserwować i uzupełnić zabezpieczeniami?

Odpowiedź:
Podstawowym działaniem w obiektach wpisanych do rejestru zabytków jest konserwacja i zachowanie oryginalnych obiektów i ich elementów, ale nie wyklucza to możliwości wymiany zniszczonych elementów na nowe czy modernizacji fragmentów obiektów w sposób i w zakresie uzgodnionym z Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków.


Pytanie nr 74:
Czy droga zwiedzania może zawierać istniejące podesty i kładki, czy należy bezwzględnie zaprojektować nową drogę zwiedzania, niezależną od istniejących konstrukcji?

Odpowiedź:
Wybór drogi zwiedzania oraz kwestie wykorzystania istniejących podestów i kładek pozostawia się Uczestnikom Konkursu.


Pytanie nr 75:
Czy jest możliwe wykorzystanie istniejących platform przy konstrukcji Pieca i ewentualne doczepienie do nich kładek komunikacyjnych?

Odpowiedź:
Organizator dopuszcza takie rozwiązania.


Pytanie nr 76:
Taras widokowy może znajdować się na szczycie Pieca, czy należy zaprojektować nową, alternatywną kubaturę z nową komunikacją, która będzie pełnić funkcję tarasu widokowego?

Odpowiedź:
Sposób realizacji funkcji widokowej pozostawia się Uczestnikom Konkursu.


Pytanie nr 77:
Czy zachowały się gdzieś wagoniki do przewozu żużlu?

Odpowiedź:
Zachował się jeden wózek skipowy.


Pytanie nr 78:
Czy Organizator konkursu planuje przeprowadzenie badań dot. nośności konstrukcji zespołu Wielkiego Pieca?

Odpowiedź:
Wielki Piec był projektowany na duże obciążenia wynikające z pracy tego urządzenia. Piec ten posiada objętość 483m3 co daje około 650 ton obciążenia, dodatkowo sam obiekt waży około 2 000 ton, a został zaprojektowany w taki sposób aby mógł zostać przeciągnięty na linach w jego obecne położenie (operacje przeciągania rozpoczęto 7.10.1963). Obecnie obiekt nie jest obciążony wsadem wielkopiecowym, a „zapas” nośności może zostać wykorzystany do adaptacji obiektu do nowych funkcji. Organizator Konkursu na etapie Konkursu nie planuje przeprowadzania badań dot. nośności konstrukcji zespołu Wielkiego Pieca.


Pytanie nr 79:
Czy Tramwaje Śląskie przewidują remont torowiska tramwajowego wzdłuż ulicy Niedurnego?

Odpowiedź:
Tramwaje Śląskie przewidują remont torowiska tramwajowego wzdłuż ulicy Niedurnego, ale termin realizacji tego zadnia nie jest znany.


Pytanie nr 80:
W regulaminie wspominają Państwo, że możliwa jest wymiana dachu sterowni na częściowo lub całkowicie przeszklony, plan miejscowy nakazuje jednak zachowanie rodzaju pokrycia dachu. Czy przeszklenie jest rzeczywiście możliwe?

Odpowiedź:
Plan miejscowy nie zabrania stosowania doświetleń połaciowych i tak należy traktować przeszklenia dachu.


Pytanie nr 81:
Czy chmura punktów może zostać podzielona na kilka mniejszych chmur, tak żeby jej wykorzystanie było możliwe przy użyciu programów do projektowania architektonicznego?

Odpowiedź:
Udostępnioną przez Organizatora chmurę punktów można dowolnie wykorzystywać do projektowania architektonicznego, a także dzielić ją na mniejsze chmury punktów we własnym zakresie.


Pytanie nr 82:
Czy chmura punktów może również zostać udostępniona w formacie siatki (mesh) np. OBJ, 3DS, DWG?

Odpowiedź:
Organizator nie dysponuje chmurami punktów w innych formatach, należy we własnym zakresie modyfikować dostarczone przez Organizatora materiały.


Pytanie nr 83:
Czy organizator może oznaczyć na planie obiekty, które muszą zostać zachowane? Przyporządkowanie opisu podanego w regulaminie do obiektów oznaczonych na planie pozostawia wiele wątpliwości – plan zapewniłby pełną jasność sytuacji.

Odpowiedź:
W załączniku 2.7 do Regulaminu Konkursu opublikowana jest kopia decyzji o wpisie do rejestru zabytków zawierająca na stronie 10 mapę określającą zakres wpisu do rejestru zabytków. Na mapie tej wskazano także nazwy poszczególnych obiektów. Obiekty wpisane do rejestru muszą zostać zachowane.


Pytanie nr 84:
Czy dozwolone jest przebicie się poprzez ścianę pieca aby umożliwić wgląd do jego wnętrza?

Odpowiedź:
Projekty mogą przewidywać wykonanie otworów w ścianach wielkiego pieca pozwalających na wgląd do jego wnętrza, jednak ich wielkość i ilość jest jednym z zagadnień konkursowych.


Pytanie nr 85:
Czy możliwe jest wykonanie nadbudowy komina, np. w formie platformy widokowej?

Odpowiedź:
Wybór rozwiązań projektowych pozostawia się Uczestnikom Konkursu. O platformie widokowej traktuje również odpowiedz na Pytanie nr 76.


Pytanie nr 86:
Czy można usunąć część z istniejących schodów w chronionym obiekcie biorąc pod uwagę utworzenie nowych zgodnych z normami klatek schodowych

Odpowiedź:
Ingerencja w zabytkową substancje w przypadku adaptacji obiektu pod nowe funkcje jest nieunikniona, jednak zakres tej ingerencji jest kluczowym zagadnieniem konkursowym. Należy w taki sposób zmodyfikować obiekt, żeby mógł być bezpiecznie użytkowany, a jednocześnie, żeby ingerencja ta została zaakceptowana przez Sąd Konkursowy i służby konserwatorskie. Tego tematu dotyczyły także pytania nr 73, 74, 75.


Pytanie nr 87:
Czy organizator może przybliżyć nam proces technologiczny który zachodził w Wielkim Piecu?

Odpowiedź:
Opis proces technologicznego, który zachodził w Wielkim Piecu jest ogólno dostępny w sieci internet po wpisaniu w wyszukiwarce hasła „Wielki Piec”, lub Wielki Piec Budowa”
np.: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wielki_piec,
https://www.google.pl/search?q=wielki+piec+budowa&tbm=isch&source=hp&sa=X&ved=2ahUKEwickpugpqrjAhUvtYsKHVzYCoAQsAR6BAgIEAE&biw=1680&bih=914


Pytanie nr 88:
Czy sala audytoryjna musi mieć osobne wejście i toalety, czy też może je współdzielić z muzeum?

Odpowiedź:
Wybór rozwiązań projektowych pozostawia się Uczestnikom Konkursu


Pytanie nr 89:
Czy dopuszczalny jest montaż oświetlenia architektonicznego bezpośrednio na chronionej konstrukcji Wielkiego Pieca?

Odpowiedź:
Ingerencja w zabytkową substancje w przypadku adaptacji obiektu pod nowe funkcje jest nieunikniona, jednak zakres tej ingerencji jest kluczowym zagadnieniem konkursowym.


Pytanie nr 90:
Czy przepisy dotyczące reklam aplikuje się również do nazwy / logo obiektu?

Odpowiedź:
Nazwa lub logo obiektu należy traktować jako szyld obiektu, a nie tablicę reklamową


Pytanie nr 91:
Czy dopuszczalne jest przesunięcie bramy wjazdowej?

Odpowiedź:
Nie dopuszcza się przesunięcia bramy wjazdowej. Kwestię tą wyjaśniono w odpowiedzi na Pytanie nr 52


Pytanie nr 92:
Czy dopuszczalne jest przesunięcie drogi wjazdowej wzdłuż ul. Piotra Niedurnego?

Odpowiedź:
Nie dopuszcza się przesunięcia drogi wjazdowej. Kwestię tą wyjaśniono w odpowiedzi na Pytanie nr 52


Pytanie nr 93:
Czy dopuszczalne jest umieszczenie niezależnego wjazdu na teren opracowania służącego jedynie obsłudze Wielkiego Pieca (na północ od obecnego wjazdu wzdłuż ul. Piotra Niedurnego)?

Odpowiedź:
Opracowaniu podlegają tylko i wyłącznie tereny, urządzenia, konstrukcje i budynki zlokalizowane na działkach 3693/215 oraz 3694/215. Lokalizowanie jakiegokolwiek elementu infrastruktury czy zabudowy poza terenem opracowania, na działkach nie należących do Organizatora, jest niedopuszczalne.


Pytanie nr 94:
Czy tory kolejowe są nadal w użyciu, jeśli tak – jak często?

Odpowiedź:
Są nadal w użyciu kilka razy w tygodniu.


Pytanie nr 95:
Jaka jest przewidywana maksymalna liczba zwiedzających w projektowanym obiekcie i jego otoczeniu? Informacja ta jest niezbędna do określenia powierzchni zaplecza sanitarnego w obiekcie.
Według regulaminu: ścieżka dydaktyczna po Wielkim Piecu, Nagrzewnicach i Odpylniku Statycznym 40 osób, sala audytoryjna 100 osób, a ekspozycja stała?

Odpowiedź:
Organizator zakładał, że ekspozycja stała będzie częścią trasy zwiedzania i ścieżki dydaktycznej, ale jeśli Uczestnik zaproponuje w swoim projekcie rozwiązanie pozwalające zwiedzanie ekspozycji stałej niezależnie od ścieżki dydaktycznej to należy przyjąć, że ekspozycję tą będzie zwiedzało 40 -50 osób jednocześnie.


Pytanie nr 96:
Czy zamawiający przewiduje zwiększenie kwoty kosztów wykonania prac określonych w punkcie I.5.4 regulaminu (strona 8), jeśli będzie to niezbędne do spełnienia wszystkich wymogów inwestora dotyczących zawartych w regulaminie konkursu wytycznych?

Odpowiedź:
Zamawiający nie przewiduje zwiększania łącznego kosztu wykonania prac realizowanych na podstawie Pracy Konkursowej określonego w punkcie I.5.4 Regulaminu Konkursu


Pytanie nr 97:
Jaką dokładność powinny mieć rzuty, przekroje i elewacje w pierwszym etapie konkursu opisane w punkcie VI część A (strona 23) regulaminu konkursu? Czy wymagane jest przedstawienie aranżacji wnętrz?

Odpowiedź:
Dokładność rzutów, przekrojów i elewacji powinna odpowiadać skali rysunku określonej przez organizatora w Regulaminie Konkursu. Decyzję o przedstawianiu lub nieprzedstawianiu, w całości lub w częściach, aranżacji wnętrz projektowanych obiektów pozostawia się Uczestnikowi Konkursu.


Pytanie nr 98:
Czy w pierwszym etapie konkursu należy przedstawić wszystkie elewacje budynków czy tylko wybrane?

Odpowiedź:
W Regulaminie Konkursu nie określono ilości elewacji, jednak przedstawione przez uczestnika Konkursu rysunki elewacji powinny pozwolić na pełne zilustrowanie i przedstawienie do oceny przez Sąd Konkursowy własnej koncepcji projektowej.


Pytanie nr 99:
Czy dopuszcza się wykonanie prezentacji multimedialnej, np. animacji 3d w drugim etapie konkursu?

Odpowiedź:
Regulaminem Konkursu nie przewiduje prezentacji multimedialnych.


Pytanie nr 100:
W punkcie VIII część C (strona 28) regulamin konkursu zawiera konieczność opisu dotyczącego ekspozycji stałej multimedialnej i interaktywnej o Wielkim Piecu i Hucie “Pokój”. Jest on podany 2 razy – w 1 i 6 punkcie. Czy zapis został podany celowo – jeśli tak to czego dokładnie ma dotyczyć?

Odpowiedź:
Część opisowa, o której mowa w Rozdziale VIII część C pkt 1 Regulaminu Konkursu dotyczy opisu koncepcji adaptacji Wielkiego Pieca Huty Pokój do nowych funkcji i w tym kontekście wspomniano także o „opisie koncepcji ekspozycji” – dotyczy to sposobu przeprowadzenia zwiedzających przez obiekt i organizacji samej ekspozycji w kontekście rozwiązań architektonicznych, natomiast w Rozdziale VIII część C pkt 6 Regulaminu Konkursu jest mowa o „projekcie wystawy” – zapis ten odnosi się do rozwiązań szczegółowych wystawy i został umieszczony w regulaminie aby podkreślić konieczność odniesienia się Uczestników Konkursu nie tylko do kwestii architektonicznej obiektu, ale także do charakteru ekspozycji, rozwiązań technologicznych, interakcji z widzem, sposobów przekazu.


Pytanie nr 101:
W załączniku 2.1 punkt 5 (strona 89) jest mowa o potwierdzeniu rozwiązań “stosownymi certyfikatami ekologicznymi”. Jakie konkretne certyfikaty powinny zostać przedstawione?

Odpowiedź:
Aspekty środowiskowe obejmują szeroką gamę kategorii i kryteriów, od energii aż po ekologię. Obejmują one między innymi: jakość środowiska wewnętrznego, efektywność energetyczną, dostępność transportową, materiały i konstrukcję, zarządzanie eksploatacją i realizacją, gospodarkę wodą i odpadami, dostęp do światła dziennego, sterowanie oświetleniem, ogrzewaniem i chłodzeniem oraz parkingi rowerowe czy miejsca do ładowania samochodów elektrycznych.
Projektowany obiekt powinien powstać z poszanowaniem środowiska naturalnego i być bezpieczny dla użytkowników. Założenia te są potwierdzane systemem certyfikatów nadawanych budownictwu ekologicznemu zgodnie z międzynarodowymi normami. Obecnie w Polsce przyznawane są certyfikaty w ramach międzynarodowych systemów: BREEAM, DGNB, HQE, LEED, WELL Building Standard. Więcej informacji o systemach certyfikacji można uzyskać na stronie Polskiego Stowarzyszenia Budownictwa Ekologicznego https://plgbc.org.pl/


Pytanie nr 102:
Udostępniona chmura punktów w formacie .xyz zawiera błędy. Nie jest kompatybilna z programem ArchiCAD. Czy zamawiający zweryfikuje poprawność udostępnionych plików lub udostępni ponownie działające poprawnie tak aby było możliwe wykorzystanie ich w programie Archicad?

Odpowiedź:
Chmura punktów w formacie .xyz jest poprawna – ten format zawiera jedynie współrzędne punktów bez jakichkolwiek dodatkowych informacji np. o kolorze. Chmury punktów w udostępnionym formacie .pts zawierają więcej informacji. Jednak poszczególne programy projektowe mają różne wymagania i różne możliwości importu chmur punktów. Organizator nie gwarantuje, że udostępnione materiały będą kompatybilne, z każdym programem projektowym.

Niezależnie od powyższego Organizator udostępnił na stronie www w zakładce „pliki do pobrania” kolejną chmurę punktów kompatybilną z programem Archicad. Biorąc pod uwagę, że program Archicad ma wiele ograniczeń w zakresie chmur punktów i nie jest przeznaczony do pracy z tak dużymi plikami, udostępnione nowe chmury punktów zostały zmniejszone, „okrojone” i podzielone na mniejsze części.


Pytanie 103
Prosimy o udostępnienie możliwości wizji lokalnej celem uszczegółowienia pracy konkursowej w II etapie konkursu. Na przykład poprzez rekomendację dla indywidualnej i przeprowadzonej na własną odpowiedzialność wizyty na miejscu z możliwością wejścia do budynków.

Odpowiedź:
Organizator Konkursu informuje uczestników II Etapu Konkursu, że 15.10.2019 r. o godzinie 12.00 oraz 17.10.2019 o godzinie 12.00  odbędzie się wizja lokalna na terenie zespołu Wielkiego Pieca Hutniczego.

Warunkiem uczestnictwa w wizji jest przesłanie do dnia 11.10.2019 r. do godziny 14.00 przez Uczestnika Konkursu na adres mailowy sekretariat@wielkipiec.pl skanu „oświadczenia o przyjęciu ryzyka i zwolnieniu z odpowiedzialności” wypełnionego przez każdego z uczestników wizji oraz określenie, w którym z powyższych terminów dana osoba jest zainteresowana uczestnictwem w wizji.

Spotkanie nastąpi przed bramą wjazdową na teren Huty Pokój, tzw. Bramą I usytuowaną u zbiegu ulic Hutniczej i Niedurnego. Proszę również pamiętać o konieczności wyposażenia się w kaski ochronne oraz latarki.

oświadczenie o przyjęciu ryzyka i zwolnieniu z odpowiedzialności – plik do pobrania


Pytanie 104
Prosimy o udostępnienie dodatkowych zdjęć wnętrz obiektów, w tym pomieszczeń budynku maszynowni i sterowni niepokazanych na zdjęciach załączonych w materiałach konkursowych. W szczególności prosimy o zdjęcia wnętrz północnej części budynku maszynowni i sterowni.

Odpowiedź:
Organizator Konkursu udostępnia w zakładce pliki do pobrania posiadane zdjęcia wnętrza budynku maszynowni i sterowni.


Pytanie 105
Czy w przypadku wskazania przez projektantów kompozycyjnego układ plansz, zostanie on zastosowany podczas oceny konkursowej?

Odpowiedź:
Regulamin Konkursu określa pionowy układ plansz. Prace konkursowe będą prezentowane w jednej poziomej linii w kolejności zaznaczonej przez uczestnika konkursu. Jeżeli kolejność plansz nie zostanie oznaczona przez uczestnika plansze zostaną zaprezentowane w dowolnej kolejności.


Pytanie 106
W jakich godzinach powinno funkcjonować “publicznie dostępny (udostępniony dla odwiedzających) poziom Wielkiego Pieca Hutniczego znajdujący się na wysokości ok. 32 m”?

Odpowiedź:
Publicznie dostępne poziomy Wielkiego Pieca Hutniczego powinny być dostępne w godzinach pracy instytucji kultury zarządzającej w przyszłości Wielkim Piecem. Orientacyjnie należy przyjąć funkcjonowanie w godzinach od 8.00 do 18.00.


Pytanie 107
Czy projektant powinien przewidywać zamknięcie terenu Wielkiego Piec po godzinach funkcjonowania muzeum?

Odpowiedź:
Projektant powinien przewidywać możliwość odpowiedniego zabezpieczenia zespołu zabudowy po godzinach funkcjonowania Muzeum, jednak poszczególne fragmenty terenu wokół zabudowy mogą pozostać stale dostępne dla mieszkańców co pozwoli na poszerzenie dotychczasowej przestrzeni publicznej.

Menu